L'investissement dans le PIB : une notion souvent bien arbitraire

En fait, le flou commence dès qu’un bien n’est pas détruit dans l’acte de consommation. Un aliment est acheté et l’effet qu’il procure s’éteint avec son utilisation. Idem pour de nombreux services. Ce n’est plus vrai dans deux cas principaux : les biens durables qui procurent un service dans la durée (mobilier, équipement domestique, digital, etc.) et les biens informationnels au sens large, qui peuvent être capitalisés, traités, dupliqués, modifier les actions, souffrir d’obsolescence plus ou moins accélérée. Dans ce cas, ce qui fera que ce type de bien est intégré ou non à l’investissement dépend d’une seconde convention. Le système comptable reconnaît-il une production adossée à ce type de bien ? Prenons le cas de la comptabilité nationale. Si cette dernière reconnaissait la production des ménages pour leur compte propre comme composante de la mesure du bien-être, elle devrait formaliser et quantifier la fonction de production qui s’y rapporte, intégrer les biens durables dans le champ des équipements et le volume de travail domestique qui s’y rapporte dans la force de travail. Elle ne fait cette hypothèse aujourd’hui que pour le logement, lui adossant un service que les ménages produisent et auto-consomment, majorant le PIB par ce que l’on appelle les loyers fictifs. À travers cette convention étroite, c’est tout un pan du bien-être qui passe sous les radars. À l’instar de nos équipements ménagers et terminaux numériques, qui fournissent de plus en plus de services, facilitent le quotidien, donnent accès à un flux considérable d’images, de musique, démultiplient les possibilités de loisir, d’information et de culture, et n’interviennent que partiellement comme composante du bien-être.

Éducation, santé, conseil… : des domaines négligés

L’arbitraire des conventions devient plus saisissant encore concernant les investissements immatériels, notamment dans le cadre de la comptabilité nationale. Les premiers d’entre eux étant l’éducation et la santé. Pour l’Insee, c’est une consommation des administrations publiques, individualisable, dont le bénéfice ultime revient aux ménages. Ces dépenses sont pourtant à l’origine de l’accumulation du capital humain, facteur décisif de la croissance, notion que la comptabilité nationale n’évalue pas. Idem côté entreprises, où la plupart des dépenses, de conseil, de stratégie, de marketing, sont traitées comme des dépenses d’exploitation. La comptabilité nationale s’en tient à une définition très étroite de l’investissement immatériel, ne retenant essentiellement que la R&D et les logiciels, avec quelques revirements comme le révèle la récente révision de l’investissement des entreprises pour 2022, rabotée de 10%, à la suite de la reclassification de certaines dépenses de logiciels en consommation intermédiaire. Idem du côté de la comptabilité privée où la classification des dépenses en investissement immatériel est soumise à des règles limitatives. Sous l’œil vigilant de l’administration fiscale, sachant les enjeux de manipulation du résultat et d’accès aux crédits d’impôt attachés à la possibilité d’amortir dans la durée ces dépenses. Or, c’est précisément au moment des FUSAC, lorsque l’on constate l’écart entre la valeur d’acquisition d’une boîte et sa valeur comptable, ce qui à terme sera reconnu comme une immobilisation incorporelle de la nouvelle entité, le fameux goodwill, que l’on prend la mesure de la valeur phénoménale de ces actifs souterrains et non quantifiés.

Tout cela rappelle une fois de plus les sables mouvants sur lesquels reposent nos évaluations de la richesse, du bien-être et de la productivité et les limites du PIB pour les appréhender.