Il s’agit là des termes qu’emploie le sociologue Pierre Rosanvallon, Professeur émérite au Collège de France, dans le livre qu’il consacre à une meilleure compréhension des Français d’aujourd’hui, en partant précisément de ce terme d’épreuve, autour duquel s’articule son analyse. Epreuves qui sont au nombre de quatre :

- En premier lieu le mépris, surtout lorsqu’il paraît sous les traits de l’affection feinte. « De quel pays venez-vous ? » formulé à des Français d’origine africaine ou asiatique par exemple.

- En second lieu, c’est l’épreuve de l’injustice qui semble nourrir le ressentiment des personnes économiquement les plus fragiles. Un ressentiment qui semble moins se loger dans les données objectives de l’appartenance à une classe sociale, que dans l’expression de frustrations liée à la difficulté d’être soi. Difficultés qui ne font qu’alimenter le populisme ambiant, mais qui surtout tendent à fragmenter toujours plus la société, au travers d’une « difficulté à désigner un nouvel acteur central de l'émancipation sociale » (p. 12).

- La discrimination constitue une troisième catégorie d’épreuves qui menacent la vie psychique et physique des individus. Toutefois les personnes discriminées ne forment pas un groupe partageant les mêmes caractéristiques, loin s’en faut. Car ces discriminations sont vécues par des individus qui ont des histoires personnelles souvent très différentes, interdisant du même coup une réappropriation collective.

-Enfin l’épreuve de l’incertitude sur l’emploi et sur l’état de la planète, sources d’angoisses partagées, qui n’a fait que se renforcer depuis l’apparition de la Covid19.

Or c’est sur un plan dynamique qu’il faudrait apprécier les conséquences de chacune de ces épreuves, qui ne font que renforcer ce que l’auteur nomme un individualisme de singularité (p. 69). Individualisme qui rendrait en partie caduques les fondements conventionnels de l’analyse sociologique s’articulant sur (p. 82) « des ordres, des classes et des corps ». Car ce seraient avant tout les événements de notre vie qui finalement nous définiraient le mieux. Ce qui rendrait inopérant, comme s’était jadis proposé un sociologue de le faire, « d'aborder les différences de condition entre les familles ouvrières en distinguant celles qui ‘s'élèvent’, celles qui ‘s'en sortent’ et celles qui ‘s'enfoncent’, alors qu'elles pouvaient, remarque Rosanvallon, partager les mêmes caractéristiques statistiques. » (p. 81)

L’auteur note également que le mouvement des Gilets Jaunes, un mouvement populaire marqué par la disparité sociologique de ses composantes et une représentation sans leaders officiels, est typique d’un nécessaire nouvel art de gouverner et d’un nouvel âge de la représentation « à l’âge des singularités » (p. 78). Marqué aussi par l’expression des affects, comme le ressentiment, la colère et l’angoisse, auxquels doivent faire face aujourd’hui de nombreux décideurs dans les ministères, dans les administrations mais aussi dans les entreprises.

Rosanvallon en conclut que « la sociologie doit ainsi avoir une dimension cinématographique à côté des traditionnels instantanés statistiques » (p. 125). Je conclurais pour ma part, moins à l’attention des sociologues que des managers intellectuellement curieux qui suivent la programmation de Xerfi Canal, que les expériences culturelles en effet, la lecture des livres en premier lieu, ont le pouvoir de nous donner à comprendre en profondeur les épreuves de la vie, surtout lorsqu’elles nous sont épargnées.

Le film Ouistream, récemment sorti au cinéma, est emblématique de ce point de vue. A l’issue d’un tel visionnage, ou d’une telle lecture, chacun comprend bien qu’à l’âge du management des singularités, les tableaux de chiffres formatés sous Excel ou la maîtrise statistique des procédés ne peuvent suffire pour constituer, à eux seuls, de bons outils pour comprendre autrement, et sous un meilleur jour, l’univers des relations professionnelles.