Connexion
Accédez à votre espace personnel
Recevez nos dernières vidéos et actualités quotidiennementInscrivez-vous à notre newsletter
ÉCONOMIE
Décryptages éco Intelligence économique Intelligence sectorielle Libre-propos Parole d'auteur Graphiques Notes de lecture
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Comprendre Stratégies & Management A propos du management Parole d'auteur
IQSOG
RUBRIQUES
Économie généraleFranceEurope, zone euroÉconomie mondiale Politique économique Emplois, travail, salairesConsommation, ménagesMatières premières Finance Géostratégie, géopolitique ComprendreManagement et RHStratégieMutation digitaleMarketingEntreprisesFinanceJuridiqueRecherche en gestionEnseignement, formation
NEWSLETTERS
QUI SOMMES-NOUS ?


C'est la peur de perdre qui pousse à changer (souvent trop tard)

Publié le mardi 7 février 2017 . 2 min. 38

Voir plus tard
Partager
Imprimer

Je vais vous poser deux questions …


Première question : un constructeur automobile connaît des difficultés financières importantes. Il risque de devoir fermer trois usines et licencier 6.000 employés. Il a deux options :
• la première option permet de sauver une des trois usines (et donc 2.000 emplois) ;
• la seconde option a une chance sur trois de permettre de sauver toutes les usines (et donc les 6.000 emplois) et deux chances sur trois d’aboutir à la fermeture de toutes les usines (et donc de ne sauver aucun emploi).


Quelle option choisissez-vous ?


Deuxième question : un constructeur automobile connaît des difficultés financières importantes. Il risque de devoir fermer ses trois usines et licencier 6.000 employés. Il a deux options :
• la première option implique de fermer deux des trois usines (et donc de licencier 4.000 employés) ;
• la seconde option a deux chances sur trois d’aboutir à la fermeture des trois usines (et donc au licenciement des 6.000 employés …) et une chance trois de permettre de ne fermer aucune usine (et de sauver tous les emplois).


Quelle option choisissez-vous ?


Comme vous l’avez sans doute remarqué, les deux questions sont identiques. Elles sont juste formulées de manière différente. Pourtant, lorsqu’on leur pose la première question, les gens ont tendance à choisir la première option (sauver une des trois usines). Lorsqu’on leur pose la deuxième question, ils choisissent généralement la seconde option (deux chances sur trois d’aboutir à la fermeture des trois usines et une chance trois de ne fermer aucune usine).


Comment expliquer ce phénomène ? Lorsqu’on a la perspective de gagner quelque chose (comme dans la première question où les options permettent de sauver des usines …), on évite de prendre des risques. Lorsqu’on craint de perdre quelque chose (comme dans la deuxième question où les options impliquent de fermer des usines …), on est prêt à prendre des risques considérables pour l’éviter. Ce phénomène est omniprésent dans le monde des affaires. Il explique que la plupart des entreprises attendent d’être au pied du mur pour changer. Le problème est qu’il est souvent trop tard …

 

Sources :
Bazerman, M. (2006), Judgment in managerial decision making, Wiley.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979), “Prospect theory: An analysis of decision under risk”, Econometrica, 47, 263-291.


Téléchargez l'application


Les dernières vidéos
Stratégie

Les dernières vidéos
de Jérôme Barthélemy

x
Cette émission a été ajoutée à votre vidéothèque.
ACCÉDER À MA VIDÉOTHÈQUE
x

CONNEXION

Pour poursuivre votre navigation, nous vous invitons à vous connecter à votre compte Xerfi Canal :
Déjà utilisateur
Adresse e-mail :
Mot de passe :
Rester connecté Mot de passe oublié?
Le couple adresse-mail / mot de passe n'est pas valide  
  CRÉER UN COMPTE
x
Saisissez votre adresse-mail, nous vous enverrons un lien pour définir un nouveau mot de passe.
Adresse e-mail :