Etre intelligent et prendre des décisions irrationnelles !

Avez-vous déjà remarqué que des personnes intelligentes peuvent prendre des décisions totalement irrationnelles ? Comment expliquer ce phénomène ? D’après Keith Stanovich, il faut faire une distinction entre le quotient intellectuel et le quotient rationnel. En effet, on peut être très intelligent ... mais pas du tout rationnel.

Pour illustrer ce phénomène, il pose souvent la question suivante : « Jack regarde Anne et Anne regarde George. Jack est marié et Georges ne l’est pas. Est-ce qu’une personne mariée regarde une personne qui n’est pas mariée ? »

Trois réponses sont possibles : « oui », « non » ou « on ne sait pas ».

Vous avez trouvé ? …

Lorsqu’on leur pose cette question, plus de 80% des gens répondent « on ne sait pas » … parce qu’ils ne savent pas si Anne est mariée ou non. Pourtant, la réponse est « oui ». Pour la trouver, il ne faut pas s’arrêter à la réponse qui vient immédiatement à l’esprit … mais prendre en compte l’ensemble des possibilités (« Anne est mariée » et « Anne n’est pas mariée »). En effet :

- si Anne est mariée, la réponse est « oui » car elle regarde Georges (qui n’est pas marié …) ;

- si Anne n’est pas mariée, la réponse est également « oui » car Jack (qui la regarde …) est marié.

On distingue souvent deux systèmes de pensée. Le système 1 est rapide … mais peu puissant et fiable. C’est lui qui nous pousse à répondre « on ne sait pas » à la question ci-dessus. Le système 2 est puissant et fiable … mais lent. Il nous permet de répondre « oui » à la question ci-dessus (en prenant en compte les deux possibilités : « Anne est mariée » et « Anne n’est pas mariée »).

Comme le système 1 est plus rapide que le système 2, on a tendance à l’utiliser par défaut … que l’on soit très intelligent ou moins intelligent. Cette « paresse intellectuelle » explique que des gens intelligents prennent parfois des décisions totalement irrationnelles … 

Source : Stanovich, K. (2009), What intelligence tests miss: The psychology of rational thought, Yale University Press.