Les ravages de la pensée matricielle

Peu importe la complexité du réel : dans l’entreprise d’aujourd’hui, tout finit en matrice — comme si le monde pouvait tenir en quatre cases. On pose des axes, on croise des cases, on projette des éléments dans un espace quadrillé qui donne l’illusion de la clarté. SWOT, BCG, matrice d’Ansoff, mapping de positionnement, canevas d'innovation… Le monde devient tableau et le réel s’efface derrière la structure. La matrice rassure. Elle cadre, simplifie, formalise. Elle transforme la complexité en géométrie pour les nuls. Elle permet de parler stratégie comme on ferait un sudoku. Mais ce confort visuel a un coût : celui de l’intelligence vivante. Car en cadrant, on neutralise. En quadrillant, on stérilise. La pensée matricielle n’analyse pas : elle classe. Elle ne pense pas : elle range. Mais surtout, elle engendre un effet pervers : la fabrication d’évidences qui n’en sont pas.. Une case vide devient un marché à conquérir. Une diagonale montante devient une opportunité. Comme si l’inconnu pouvait se déduire d’un tableau. Comme si le changement se prévoyait à la manière d’une montée en gamme. Or, dans le réel, les lignes ne sont jamais droites, les logiques jamais linéaires. Ce qui se joue dans une organisation, ce n’est pas la répartition idéale des ressources dans un quadrillage abstrait, c’est une dynamique mouvante, faite de tensions, de contradictions, de négociations permanentes. La pensée matricielle, sous couvert de méthode, impose une vision statique du monde. Elle fige le vivant, elle capture l’instant pour mieux l’étiqueter. Elle remplace le jugement par la procédure, l’intuition par le modèle. Et ce faisant, elle coupe l’entreprise de ses véritables lignes de force : l’informel, l’instable, l’inattendu. Pire encore : elle dépolitise la décision. Une fois qu’un choix est matriciellement validé, il semble neutre, objectif, indiscutable. La grille devient une machine à produire du consensus mou. Elle évacue le débat, la conflictualité, la responsabilité du choix. Ce n’est plus le dirigeant qui décide : c’est la case. Quand ce n’est pas un mapping, version soft et colorée de la matrice.  Le danger, est que ces outils créent une illusion de lucidité. Une zone vide devient un segment à attaquer. Une diagonale appelle une stratégie. On voit des opportunités là où il n’y a qu’une erreur de cadrage. Pire : on arrête de voir ce qui ne rentre pas dans le schéma.  Car cette pensée en quadrillage déforme le réel autant qu’elle prétend l’éclairer. Elle évacue les tensions, les ambivalences, les résistances. Elle exclut l’informel, l’instinct, l’exception. Ce n’est pas parce que tout rentre dans le cadre que tout fait sens.

Certes, il ne s’agit pas de rejeter toute modélisation. Mais de rappeler qu’un cadre n’est jamais qu’un outil temporaire, un échafaudage, pas une vérité. La matrice doit rester au service de l’analyse, et non s’y substituer. C’est pourquoi il faut savoir sortir du cadre surtout quand le cadre nous empêche de voir."