Batterie : un nœud central industriel et géopolitique ?

Les batteries sont jugées comme un élément central de la transition énergétique et la décarbonation d’une partie de la mobilité individuelle. Mais elles sont aussi au cœur d’une compétition industrielle mondiale où si l’Europe souhaite se faire une place, la Chine domine largement !

Les batteries conditionnent non seulement l’avenir de la mobilité électrique mais aussi celui du stockage d’électricité, indispensable aux énergies renouvelables. Or, derrière la technologie, ce sont des chaînes de valeur entières qui dessinent une nouvelle géopolitique.

On l’a déjà à plusieurs reprises dans d’autres chroniques mais la Chine domine la production de cellules de batteries et de batteries, tout comme l’extraction et le raffinage du lithium ou du cobalt. Et si des pays comme le Japon et la Corée du Sud, avec Panasonic, LG ou Samsung SDI, conservent une expertise technologique forte, ils restent dépendants des matières premières chinoises.

Les États-Unis sous Joe Biden ont voulu répliquer avec l’Inflation Reduction Act et le développement massif de batteries. Ils imposent des critères de contenu local et des incitations fiscales massives, ce qui attire investissements étrangers et redessinent la carte industrielle nord-américaine.

Sur le papier, l’Alliance européenne pour les batteries et le Critical Raw Materials Act visent à sécuriser l’amont et développer une trentaine de gigafactories. Northvolt, en Suède, ou ACC en France et Allemagne, sont emblématiques de ce mouvement. Mais la réalité est plus contrastée : l’Europe reste dépendante pour l’extraction et le raffinage, et le coût de production en Europe est supérieur de 20 à 30% à celui observé en Chine.

L’Agence Internationale de l’Energie considérait que :
- La fabrication de batteries en Europe et aux États-Unis reste plus coûteuse qu'en Chine. Par exemple, la production d'une cellule de batterie aux États-Unis coûte près de 20 %3 de plus qu'en Chine, même en supposant que les coûts des matériaux ne varient pas d'une région à l'autre.
- Les fabricants chinois sont susceptibles de bénéficier de prix préférentiels auprès des producteurs de matériaux locaux et d'une chaîne d'approvisionnement plus intégrée en Chine, ce qui pourrait signifier que l'écart de coût de fabrication est encore plus important.
- De plus, contrairement aux États-Unis et à l'Europe, la plupart des batteries chinoises sont des LFP, dont la production est 20 % moins chère que celle des NMC.

L’Europe pourrait renforcer sa souveraineté et sa compétitivité avec :
- Développement de capacité de recyclage avec les projets d’Eramet ou Solvay
- Normes environnementales structurant le marché

La faible maîtrise l’ensemble de la chaîne de valeur reste un point faible pour l’Europe. Elle ne peut pas concurrencer la Chine sur le coût pur. En revanche, elle peut jouer sur trois leviers :
- Financement public ciblé pour sécuriser les projets de gigafactories et mesures ciblées pour soutenir la demande européenne, notamment via la commande publique
- Diplomatie des matières premières (partenariats avec le Chili, l’Australie, etc.)
- Innovation et recyclage pour réduire la dépendance et boucler la boucle
- Harmonisation réglementaire autour des normes de durabilité et du futur passeport batterie
- Formation des compétences : ingénieurs, techniciens et chimistes spécialisés

Les défis sont majeurs pour l’Europe qui joue ici sa souveraineté et sa crédibilité en matière de réduction de l’empreinte environnementale des activités.