L'erreur des dirigeants qui centralisent les décisions pendant une crise

Que doit faire un dirigeant en période de récession ? A-t-il intérêt à prendre toutes les décisions ou à en déléguer une partie à ses collaborateurs ? Pour le savoir, des chercheurs ont analysé une base de données comportant des informations détaillées sur 14.000 entreprises européennes pendant et après la récession de 2008-2009.

Les résultats de l’étude montrent que plus une entreprise souffre en période de récession, plus ses dirigeants ont tendance à centraliser la prise de décision. Ces résultats reflètent les prédictions d’une théorie appelée « menace – rigidité ». D’après cette théorie, les périodes de crise génèrent du stress chez les dirigeants. Centraliser la prise de décision leur donne le sentiment d’avoir plus de prise sur un environnement particulièrement menaçant.

Le fait de centraliser la prise de décision en période de récession est-il judicieux ? Comme on pouvait un peu s’y attendre, la réponse est négative. Plus une entreprise a opté pour la centralisation pendant la récession, plus sa performance post-récession est mauvaise. En particulier, son chiffre d’affaires croît beaucoup plus lentement que celui des entreprises qui ont donné plus d’autonomie à leurs managers au moment de la récession. L’explication est simple : ces entreprises récoltent les fruits des expérimentations que leurs managers ont pu mener pendant la récession. Dans les entreprises qui ont fait le choix du contrôle, ces expérimentations n’ont pas eu lieu …

 
Source : Bakonyi, Z., & Muraközy, B. (2019). Centralization of strategic decisions during the Great Recession. Managerial and Decision Economics, 40(4), 394-413.