La poudrière alimentaire et ses risques géopolitiques

C’est l’un des effets collatéraux de la guerre entre la Russie et l’Ukraine : les prix des produits agricoles flambent en général, les céréales, le blé plus particulièrement. Ce n’est pas un hasard. Il ne faut jamais perdre de vue en effet que la situation peut très vite dégénérer sur ce marché, car le blé, céréale majeure de la sécurité alimentaire mondiale, est irremplaçable.

Un terreau fertile à la spéculation

Mais c’est aussi un marché étroit et concentré. Il n’y a guère qu’une dizaine de pays réellement capables d’en produire assez pour exporter. Si bien que les 5 premiers fournisseurs mondiaux assurent à eux seuls près des trois quarts des échanges, ce qui limite les possibilités de substitutions si l’une des sources venait à se tarir que ce soient pour des raisons climatiques, d’embargo, de logistique ou simplement de possibilités de moissonner ou de mettre en culture ses terres. Or, parmi les plus grands exportateurs de blé de la planète, la Russie et l’Ukraine représentent près de 3 tonnes exportées sur 10.

Autres caractéristiques du marché du blé, l’offre est rigide à court terme à moins de puiser dans les réserves avec pour toile de fond une opacité concernant le niveau des stocks, considéré par exemple comme secret d’État par la Chine. C’est donc un terreau fertile à la spéculation, aux rumeurs et autres manipulations, d’autant plus dans le contexte géopolitique actuel.

S’il est impossible de définir les contributions de ces différents éléments à l’envolée des cours, tous y participent. C’est bien pourquoi le prix du blé dur (qui sert notamment à la fabrication des pâtes et de la semoule) qui avait commencé à s’élever à partir de l’été 2020 a flambé avec le conflit ukrainien pour passer de 200 à plus de 500 dollars la tonne en à peine deux ans. La hausse est encore plus spectaculaire concernant le blé tendre qui sert à la fabrication de la farine : +225% sur la même période.

Plus qu’une pénurie généralisée, ce sont ces tarifs prohibitifs qui augmentent les risques d’une crise alimentaire, d’autant qu’il n’y a pas que le blé qui est concerné, mais l’ensemble des matières premières agricoles. Or, les dépenses alimentaires c’est entre 40 et 50% du budget des ménages dans les pays pauvres, 25% dans les pays émergents contre moins de 15% pour les pays riches.

Sauf à disposer d’une rente, tous les choix mènent dans le mur

Si les gouvernements n’interviennent pas et laissent filer les prix, alors des émeutes de la faim éclateront avec tout le risque de déstabilisation des régimes en place que cela comporte. Les effets peuvent être dévastateurs ; les conséquences incontrôlées :

- Qui s’en souvient, mais les événements de la place Tian’anmen qui se déroulent entre avril et juin 1989 sont précédés d’une accélération folle de l’inflation chinoise à la suite de la flambée des prix alimentaires, alors que les salaires, majoritairement réglementés par l’État, ne suivent pas. L’aspiration à plus de liberté bien sûr, mais ce mouvement s’est d’abord nourri d’hyperinflation alimentaire.
- Il ne faut pas se tromper non plus sur les printemps arabes, dont le catalyseur a été l’envolée des prix alimentaires. Il suffit d’observer l’évolution des prix mondiaux des céréales qui doublent en quelques mois et de caler certains événements : début 2011, les affrontements ont lieu en Tunisie et Ben Ali quitte le pouvoir quelque temps après. Une onde de choc qui va gagner l’Égypte, dès le 25 janvier et pousse Moubarak à abandonner le pouvoir en février. Plus récemment, en avril 2019, au Soudan, le dictateur Omar el-Bechir a été renversé à la suite de 4 mois de manifestations nées du triplement du prix du pain. Plus proche encore, c’est le Tchad qui déclare « l’urgence alimentaire » le 2 juin dernier. Pour être sans équivoque, le gouvernement fait appel aux partenaires internationaux pour venir en aide à sa population. Et pour cause, selon l’ONU, un Tchadien sur trois avait déjà besoin d’une aide « humanitaire d’urgence » en 2021. Un tiers des habitants des pays arabes serait dans l’insécurité alimentaire. Le Proche-Orient, le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord, sont des zones très dépendantes des marchés internationaux et l’on ne compte plus les gouvernements qui tentent, par tous les moyens, de limiter l’impact de la hausse des prix sur leur population : en mars, c’est l’Égypte qui impose un tarif fixe pour le pain, au Liban c’est près de 14 millions d’euros débloqués pour aider les importateurs à acheter du blé.

Alors, soit le pays dispose d’une rente capable de financer un système d’aides pour le protéger de l’inflation alimentaire, c’est le cas de l’Algérie avec ses hydrocarbures, ou pas. Dans ce cas, tous les choix mènent dans le mur. Laisser filer les prix et c’est une révolte sociale assurée. Fixer les prix domestiques, c’est appauvrir les agriculteurs locaux qui subissent la hausse du coût de leurs entrants (des engrais principalement), les dissuader de produire plus donc d’accentuer le problème. Subventionner les ménages pour compenser les pertes de pouvoir d’achat, c’est creuser le déficit public de pays déjà en délicatesse avec leurs finances publiques et tous les risques de solvabilité que cela soulève.

Le monde est assis sur la poudrière alimentaire qui pourrait être à l’origine de nouvelles révoltes et tensions sociopolitiques.