La disruption n'est pas une stratégie miracle !
Publié le jeudi 10 février 2022 .
2 min. 17
https://player.vimeo.com/video/554776489
Vous avez sans doute déjà entendu parler d’un phénomène appelé disruption. Il a été théorisé par Clayton Christensen (un professeur de la Harvard Business School décédé l’année dernière) et prend la forme suivante.
La plupart des entreprises établies cherchent à améliorer leur offre pour satisfaire leurs clients les plus exigeants. Au bout d’un certain temps, leurs produits ou leurs services deviennent trop sophistiqués (et chers) pour la plupart des clients. Des nouveaux entrants en profitent alors pour proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) qui suffit amplement à satisfaire les clients les moins exigeants. Comme les entreprises établies sont obnubilées par leurs clients les plus exigeants, elles ne réagissent pas. Les nouveaux entrants améliorent alors progressivement leur offre. In fine, elle finit par satisfaire la majorité des clients … et les entreprises établies se sont fait « disrupter » …
La théorie de Christensen est séduisante. Elle lui a permis de vendre des centaines de milliers de livres et elle est enseignée dans la plupart des « business schools ». Le problème est que personne – à part Christensen – n’est jamais parvenu à la valider. Les rares chercheurs qui ont tenté cet exercice ont obtenu des résultats plutôt surprenants. Contrairement à ce que suggère Christensen, une étude parue dans la revue Marketing Science a montré que les stratégies disruptives sont plus souvent initiées par des entreprises établies que par des nouveaux entrants. Plus précisément, 53% des disruptions sont initiées par des entreprises établies. Pire, les chercheurs ont montré que la stratégie la plus dangereuse pour les entreprises établies n’est pas la disruption. C’est la stratégie inverse (dans laquelle un nouvel entrant s’attaque aux entreprises établies avec une offre plus sophistiquée et plus chère).
Sans surprise, les prédictions faites par Christensen se sont souvent révélées hasardeuses. Il avait notamment prédit que l’iPhone échouerait. Apple était un nouvel entrant sur le marché de la téléphonie mobile. D’après sa théorie, l’entreprise de Steve Jobs avait donc intérêt à proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) que celle de Nokia ou Blackberry. Elle a fait l’inverse … avec le succès qu’on sait.
Source : Sood, A., & Tellis, G. J. (2011). Demystifying disruption: A new model for understanding and predicting disruptive technologies. Marketing Science, 30(2), 339-354.
La plupart des entreprises établies cherchent à améliorer leur offre pour satisfaire leurs clients les plus exigeants. Au bout d’un certain temps, leurs produits ou leurs services deviennent trop sophistiqués (et chers) pour la plupart des clients. Des nouveaux entrants en profitent alors pour proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) qui suffit amplement à satisfaire les clients les moins exigeants. Comme les entreprises établies sont obnubilées par leurs clients les plus exigeants, elles ne réagissent pas. Les nouveaux entrants améliorent alors progressivement leur offre. In fine, elle finit par satisfaire la majorité des clients … et les entreprises établies se sont fait « disrupter » …
La théorie de Christensen est séduisante. Elle lui a permis de vendre des centaines de milliers de livres et elle est enseignée dans la plupart des « business schools ». Le problème est que personne – à part Christensen – n’est jamais parvenu à la valider. Les rares chercheurs qui ont tenté cet exercice ont obtenu des résultats plutôt surprenants. Contrairement à ce que suggère Christensen, une étude parue dans la revue Marketing Science a montré que les stratégies disruptives sont plus souvent initiées par des entreprises établies que par des nouveaux entrants. Plus précisément, 53% des disruptions sont initiées par des entreprises établies. Pire, les chercheurs ont montré que la stratégie la plus dangereuse pour les entreprises établies n’est pas la disruption. C’est la stratégie inverse (dans laquelle un nouvel entrant s’attaque aux entreprises établies avec une offre plus sophistiquée et plus chère).
Sans surprise, les prédictions faites par Christensen se sont souvent révélées hasardeuses. Il avait notamment prédit que l’iPhone échouerait. Apple était un nouvel entrant sur le marché de la téléphonie mobile. D’après sa théorie, l’entreprise de Steve Jobs avait donc intérêt à proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) que celle de Nokia ou Blackberry. Elle a fait l’inverse … avec le succès qu’on sait.
Source : Sood, A., & Tellis, G. J. (2011). Demystifying disruption: A new model for understanding and predicting disruptive technologies. Marketing Science, 30(2), 339-354.
Téléchargez l'application
Les dernières vidéos
Stratégie
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Google : un taux d’échecs colossal pour un succès colossal Christine Kerdellant
24/04/2024
03:50
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Pas de chef d'oeuvre, sans expérimentation, ratage et échec Jérôme Barthélemy
23/04/2024
02:02
#ffb742
IQSOG - Recherche en gestion
Croissance externe : les vraies questions stratégiques Olivier Meier
17/04/2024
07:45
#ffb742
IQSOG - Recherche en gestion
Comment être sûr d'échouer dans une croissance externe Martine Story
15/04/2024
04:53
Les dernières vidéos
de Jérôme Barthélemy
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Pas de chef d'oeuvre, sans expérimentation, ratage et échec Jérôme Barthélemy
23/04/2024
02:02
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Comment résoudre un problème apparemment impossible à résoudre ? Jérôme Barthélemy
28/03/2024
02:56
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
La créativité se perd-elle avec l'âge et le niveau d'études ? Jérôme Barthélemy
11/03/2024
02:36
LES + RÉCENTES
#66e8e1
ÉCONOMIE
Pénuries de médicaments : le choc du collectivisme et du capitalisme Rémi Godeau
25/04/2024
04:30
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Face aux tensions et conflits, sachez utiliser l'humour et l'autodérision Olivier Meier
24/04/2024
04:27
#66e8e1
ÉCONOMIE
Pour une réglementation équitable dans l'économie numérique en Europe David Cayla
24/04/2024
03:47
LES INCONTOURNABLES
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Qui va gagner la course aux implants cérébraux ? Gare au transhumanisme Christine Kerdellant
16/04/2024
03:28
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Comprendre le ticket d’entrée (sur un nouveau marché) Philippe Gattet
12/10/2017
-6494.jpg)
04:20
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Ce temps gâché à faire et refaire les budgets Olivier Sibony
08/01/2017
03:45