https://player.vimeo.com/video/554776489
Vous avez sans doute déjà entendu parler d’un phénomène appelé disruption. Il a été théorisé par Clayton Christensen (un professeur de la Harvard Business School décédé l’année dernière) et prend la forme suivante.
La plupart des entreprises établies cherchent à améliorer leur offre pour satisfaire leurs clients les plus exigeants. Au bout d’un certain temps, leurs produits ou leurs services deviennent trop sophistiqués (et chers) pour la plupart des clients. Des nouveaux entrants en profitent alors pour proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) qui suffit amplement à satisfaire les clients les moins exigeants. Comme les entreprises établies sont obnubilées par leurs clients les plus exigeants, elles ne réagissent pas. Les nouveaux entrants améliorent alors progressivement leur offre. In fine, elle finit par satisfaire la majorité des clients … et les entreprises établies se sont fait « disrupter » …
La théorie de Christensen est séduisante. Elle lui a permis de vendre des centaines de milliers de livres et elle est enseignée dans la plupart des « business schools ». Le problème est que personne – à part Christensen – n’est jamais parvenu à la valider. Les rares chercheurs qui ont tenté cet exercice ont obtenu des résultats plutôt surprenants. Contrairement à ce que suggère Christensen, une étude parue dans la revue Marketing Science a montré que les stratégies disruptives sont plus souvent initiées par des entreprises établies que par des nouveaux entrants. Plus précisément, 53% des disruptions sont initiées par des entreprises établies. Pire, les chercheurs ont montré que la stratégie la plus dangereuse pour les entreprises établies n’est pas la disruption. C’est la stratégie inverse (dans laquelle un nouvel entrant s’attaque aux entreprises établies avec une offre plus sophistiquée et plus chère).
Sans surprise, les prédictions faites par Christensen se sont souvent révélées hasardeuses. Il avait notamment prédit que l’iPhone échouerait. Apple était un nouvel entrant sur le marché de la téléphonie mobile. D’après sa théorie, l’entreprise de Steve Jobs avait donc intérêt à proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) que celle de Nokia ou Blackberry. Elle a fait l’inverse … avec le succès qu’on sait.
Source : Sood, A., & Tellis, G. J. (2011). Demystifying disruption: A new model for understanding and predicting disruptive technologies. Marketing Science, 30(2), 339-354.
La plupart des entreprises établies cherchent à améliorer leur offre pour satisfaire leurs clients les plus exigeants. Au bout d’un certain temps, leurs produits ou leurs services deviennent trop sophistiqués (et chers) pour la plupart des clients. Des nouveaux entrants en profitent alors pour proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) qui suffit amplement à satisfaire les clients les moins exigeants. Comme les entreprises établies sont obnubilées par leurs clients les plus exigeants, elles ne réagissent pas. Les nouveaux entrants améliorent alors progressivement leur offre. In fine, elle finit par satisfaire la majorité des clients … et les entreprises établies se sont fait « disrupter » …
La théorie de Christensen est séduisante. Elle lui a permis de vendre des centaines de milliers de livres et elle est enseignée dans la plupart des « business schools ». Le problème est que personne – à part Christensen – n’est jamais parvenu à la valider. Les rares chercheurs qui ont tenté cet exercice ont obtenu des résultats plutôt surprenants. Contrairement à ce que suggère Christensen, une étude parue dans la revue Marketing Science a montré que les stratégies disruptives sont plus souvent initiées par des entreprises établies que par des nouveaux entrants. Plus précisément, 53% des disruptions sont initiées par des entreprises établies. Pire, les chercheurs ont montré que la stratégie la plus dangereuse pour les entreprises établies n’est pas la disruption. C’est la stratégie inverse (dans laquelle un nouvel entrant s’attaque aux entreprises établies avec une offre plus sophistiquée et plus chère).
Sans surprise, les prédictions faites par Christensen se sont souvent révélées hasardeuses. Il avait notamment prédit que l’iPhone échouerait. Apple était un nouvel entrant sur le marché de la téléphonie mobile. D’après sa théorie, l’entreprise de Steve Jobs avait donc intérêt à proposer une offre moins sophistiquée (et moins chère) que celle de Nokia ou Blackberry. Elle a fait l’inverse … avec le succès qu’on sait.
Source : Sood, A., & Tellis, G. J. (2011). Demystifying disruption: A new model for understanding and predicting disruptive technologies. Marketing Science, 30(2), 339-354.
Publié le jeudi 10 février 2022 . 
2 min. 17
Téléchargez l'application
Les dernières vidéos
Stratégie
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Cabinets d'analyse : faire de l'éthique un avantage concurrentiel Cathy Alegria
16/05/2025
03:04
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Etudes de marché et sondage : repositionnement de la valeur ajoutée humaine Jérémy Robiolle
07/05/2025
02:08
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Stratégie océan noir : quand tous les coups sont permis Philippe Gattet
05/05/2025
02:41
Les dernières vidéos
de Jérôme Barthélemy
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Le meilleur modèle de management dans une start-up? Jérôme Barthélemy
15/05/2025
02:09
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Transformer les contraintes en opportunités Jérôme Barthélemy
16/04/2025
02:24
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Le double levier pour redynamiser une entreprise Jérôme Barthélemy
02/04/2025
02:39
LES + RÉCENTES
#66e8e1
ÉCONOMIE
Enseignement supérieur privé : la financiarisation, levier ou ligne de fuite ? Alix Merle
20/05/2025
03:16
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Leadership toxique : le vide horizontal promeut le vertical Virginie Martin
20/05/2025
02:37
#ffb742
RESEARCH
Utiliser l’IA pour concevoir ce qui n’existe pas encore Jean-Gabriel Ganascia
19/05/2025
07:34
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
FOMO, NOMO, et storytelling : les marques au défi de l’attention authentique Benoît Heilbrunn
19/05/2025
04:21
LES INCONTOURNABLES
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Google est-il un prédateur numérique à démanteler ? Philippe Gattet
24/04/2025
04:15
#a544a3
STRATÉGIE & MANAGEMENT
Soyez créatifs ! Mais, quel est votre management de la créativité ?
Bérangère Szostak 25/04/2025
Bérangère Szostak 25/04/2025
03:26